REsp 2181569 - DECISAO

REsp 2181569 - DECISAO

Por estarem presentes indícios de litigância predatória, o Tribunal de origem exigiu, de forma fundamentada e razoável, a emenda da petição inicial com juntada de comprovante de residência atualizado; tal conclusão decorre da apreciação fático-probatória que é vedada ao reexame em recurso especial (Súmula 7), e a...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: MANOEL MARQUES DE SOUZA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 August 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido No Superior Tribunal De Justiça
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Litigância Predatória, Emenda À Petição Inicial, Indeferimento Da Petição Inicial, Inversão Do Ônus Da Prova, Recurso Especial, Repetição Do Indébito, Danos Morais
Processual Civil Direito Do Consumidor Litigância Predatória Emenda À Petição Inicial Indeferimento Da Petição Inicial Inversão Do Ônus Da Prova Recurso Especial Repetição Do Indébito +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MANOEL MARQUES DE SOUZA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecido No Superior Tribunal De Justiça

  1. 1 possibilidade de exigir emenda à petição inicial diante de indícios de litigância predatória
  2. 2 exigência de juntada de comprovante de residência atualizado como diligência
  3. 3 aplicabilidade do art. 6º, VIII, do CDC (inversão do ônus da prova)

Ratio Decidendi

Por estarem presentes indícios de litigância predatória, o Tribunal de origem exigiu, de forma fundamentada e razoável, a emenda da petição inicial com juntada de comprovante de residência atualizado; tal conclusão decorre da apreciação fático-probatória que é vedada ao reexame em recurso especial (Súmula 7), e a alegação sobre o art. 6º, VIII, do CDC não foi objeto de debate no acórdão recorrido, incidindo a Súmula 282 do STF; por esses motivos o recurso especial não merece conhecimento.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conhecer do recurso especial.
  • Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majoro, em 10% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, observados, se aplicáveis, os limites do § 2º do art. 85 do CPC e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça.