REsp 2245082 - ACORDAO
O acórdão recorrido examinou e fundamentou, de forma suficiente, a exigência de comprovação da autenticidade da procuração diante de indícios de litigância predatória, tese alinhada ao Tema n. 1.198 e à Súmula n. 83 do STJ; por serem questões de fato, seu reexame é vedado em recurso especial (Súmula 7); e as...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: ANDRÉ LUIZ MAGRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Especial (ação De Obrigação De Fazer C/c Indenização Por Danos Morais) / Julgado No Superior Tribunal De Justiça; Recurso Conhecido Em Parte E Desprovido
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e desprovido
- Legal Topics
- Litigância Predatória, Procuração (autenticidade), Ônus Da Prova, Prequestionamento
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRÉ LUIZ MAGRO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (ação De Obrigação De Fazer C/c Indenização Por Danos Morais) / Julgado No Superior Tribunal De Justiça; Recurso Conhecido Em Parte E Desprovido
Legal Issues
- 1 Se houve violação do art. 489, § 1º, do CPC pela exigência de procuração com firma reconhecida diante de indícios de litigância predatória
- 2 Se é possível conhecer da alegada violação dos arts. 662 do CPC; 14, 37 e 39 do CDC; e 5º, 7º e 42 da LGPD sem prévio enfrentamento pelo acórdão recorrido e sem alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido examinou e fundamentou, de forma suficiente, a exigência de comprovação da autenticidade da procuração diante de indícios de litigância predatória, tese alinhada ao Tema n. 1.198 e à Súmula n. 83 do STJ; por serem questões de fato, seu reexame é vedado em recurso especial (Súmula 7); e as alegações referentes aos arts. 662 do CPC, 14, 37 e 39 do CDC e 5º, 7º e 42 da LGPD não foram prequestionadas, impedindo seu conhecimento sem demonstração de ofensa ao art. 1.022 do CPC.
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e desprovido
Orders
- Conhecer em parte e negar provimento ao recurso especial
- Nos termos do § 11 do art. 85 do CPC, majorar em 5% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem os honorários advocatícios em desfavor do recorrente, observados os limites previstos e ressalvada eventual concessão de gratuidade de justiça
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment