AREsp 2983051 - DECISAO
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem concluiu pela ausência de comunhão de direitos ou afinidade entre os contratos que justificasse litisconsórcio passivo, decisão cuja modificação implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado ao STJ (Súmula 7), e porque as alegações relativas aos arts. 10 e 933...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Litisconsórcio Passivo, Cumulação Subjetiva, Decisão Surpresa, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 211/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Interposto Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Viabilidade da formação de litisconsórcio passivo entre múltiplas empresas
- 2 Possibilidade de reexame de matéria fático-probatória pelo STJ (Súmula 7)
- 3 Alegada violação aos arts. 10 e 933 do CPC e possibilidade de decisão-surpresa
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o Tribunal de origem concluiu pela ausência de comunhão de direitos ou afinidade entre os contratos que justificasse litisconsórcio passivo, decisão cuja modificação implicaria reexame de matéria fático-probatória vedado ao STJ (Súmula 7), e porque as alegações relativas aos arts. 10 e 933 do CPC não foram prequestionadas, impedindo sua apreciação no STJ (Súmula 211).
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment