AREsp 2545996 - ACORDAO

AREsp 2545996 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões, não havendo violação do art. 1.022 do CPC; ademais, o reconhecimento de litispendência exige análise fático-probatória cuja reavaliação é vedada pelo óbice da Súmula 7/STJ, justificando a manutenção da extinção do feito sem resolução do mérito.

Parties
Agravante: ALINE NAYARA GOMES GUIMARÃES; Agravado: ESTADO DE MINAS GERAIS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Segunda Turma (julgamento Virtual)
Outcome
Agravo interno improvido.
Legal Topics
Litispendência, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 7/stj, Reexame Probatório, Recurso Especial, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ALINE NAYARA GOMES GUIMARÃES

Agravante

ESTADO DE MINAS GERAIS

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Segunda Turma (julgamento Virtual)

  1. 1 Violação ao art. 1.022 do CPC/2015
  2. 2 Reconhecimento de litispendência e identidade de partes, pedido e causa de pedir
  3. 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ e impedimento de reexame de provas

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente suas decisões, não havendo violação do art. 1.022 do CPC; ademais, o reconhecimento de litispendência exige análise fático-probatória cuja reavaliação é vedada pelo óbice da Súmula 7/STJ, justificando a manutenção da extinção do feito sem resolução do mérito.

Court Disposition

Agravo interno improvido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno