RHC 219382 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso porque, no exame sumário próprio do habeas corpus, não restou demonstrada a identidade de fatos entre as duas ações penais, e o reconhecimento da litispendência demandaria revolvimento de questões fático-probatórias, providência vedada na via eleita, de modo que não se constatou constrangimento ilegal autoritário à concessão da ordem.
- Parties
- Recorrente: IASMIN SILVA FERREIRA; Órgão Acusador: Ministério Público do Estado do Ceará
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 July 2025
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Mérito No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao recurso ordinário.
- Legal Topics
- Litispendência, Ne Bis in Idem, Habeas Corpus, Trancamento De Ação Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IASMIN SILVA FERREIRA
Recorrente
Ministério Público do Estado do Ceará
Órgão Acusador
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgamento De Mérito No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 existência de litispendência entre duas ações penais estaduais
- 2 aplicabilidade do habeas corpus para análise de litispendência
- 3 necessidade de identidade de partes, fatos e pretensão (eadem personae, eadem res, eadem petendi)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso porque, no exame sumário próprio do habeas corpus, não restou demonstrada a identidade de fatos entre as duas ações penais, e o reconhecimento da litispendência demandaria revolvimento de questões fático-probatórias, providência vedada na via eleita, de modo que não se constatou constrangimento ilegal autoritário à concessão da ordem.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso ordinário.
Orders
- Nego provimento ao recurso ordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment