HC 1066434 - ACORDAO
Denegou-se a ordem porque o acórdão impugnado, ao suspender cautelarmente o livramento condicional diante da notícia de prática de novo delito, está em consonância com o art. 145 da Lei de Execução Penal e com a jurisprudência desta Corte que reconhece a natureza cautelar e preventiva da medida, não havendo ilegalidade a ser sanada.
- Parties
- Paciente: JORGE PADILHA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 April 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Ordem Denegada
- Outcome
- Ordem denegada
- Legal Topics
- Livramento Condicional, Suspensão Cautelar Do Benefício, Notícia De Prática De Novo Delito, Art. 145 Da Lei De Execução Penal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JORGE PADILHA
Paciente
Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Ordem Denegada
Legal Issues
- 1 Possibilidade de suspensão cautelar do livramento condicional em razão da notícia de prática de novo delito
- 2 Se a suspensão cautelar do livramento condicional depende da oferecimento de denúncia ou de sentença condenatória
- 3 Natureza cautelar e finalidade do art. 145 da Lei de Execução Penal
Ratio Decidendi
Denegou-se a ordem porque o acórdão impugnado, ao suspender cautelarmente o livramento condicional diante da notícia de prática de novo delito, está em consonância com o art. 145 da Lei de Execução Penal e com a jurisprudência desta Corte que reconhece a natureza cautelar e preventiva da medida, não havendo ilegalidade a ser sanada.
Court Disposition
Ordem denegada
Orders
- Ordem denegada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment