HC 690788 - DECISAO

Source-derived case information.

Parties: Paciente: SEBASTIÃOCARLOS DA SILVA; Recorrente: Ministério Público
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 31 August 2021
Procedural Posture: Habeas Corpus / Decisão Monocrática Nego Seguimento
Legal Topics: Livramento Condicional, Exame Criminológico, Falta Disciplinar Grave, Requisito Subjetivo, Progressão De Regime, Cabimento Do Habeas Corpus Substitutivo

Execução Penal Habeas Corpus Penal Processual Penal Livramento Condicional Exame Criminológico Falta Disciplinar Grave Requisito Subjetivo +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2

Parties

SEBASTIÃOCARLOS DA SILVA

Paciente

Ministério Público

Recorrente

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Monocrática Nego Seguimento

Legal Issues

1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso próprio
2 necessidade de exame criminológico para concessão de livramento condicional
3 efeito de faltas disciplinares graves sobre o requisito subjetivo para livramento condicional

Ratio Decidendi

Habeas corpus não conhecido/nego seguimento porque a via é inadequada para substituir recurso próprio e não há flagrante ilegalidade: o Tribunal de origem fundamentadamente revogou o livramento condicional por entender não preenchido o requisito subjetivo em razão de falta disciplinar grave reabilitada apenas recentemente, estando justificada a determinação de exame criminológico; seria necessário reexame fático-probatório, vedado na via estreita do writ.

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.