AREsp 2561711 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão: a imobiliária atuou como mera mandatária e, nos termos contratuais, era ilegitima para figurar no polo passivo; as cláusulas contratuais...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: MAKER CONSULTORIA E DESENVOLVIMENTO LTDA.; Ré: imobiliária; Ré: locadora (proprietária)
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E Negar Lhe Provimento)
- Outcome
- agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
- Legal Topics
- Locação Comercial, Ilegitimidade Passiva, Responsabilidade Civil Solidária, Negativa De Prestação Jurisdicional, Reexame De Prova Vedado (súmulas 5 E 7/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAKER CONSULTORIA E DESENVOLVIMENTO LTDA.
Agravante
imobiliária
Ré
locadora (proprietária)
Ré
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão (agravo Conhecido Para Conhecer Parcialmente Do Recurso Especial E Negar Lhe Provimento)
Legal Issues
- 1 ilegitimidade passiva da imobiliária que atuou como mandatária
- 2 responsabilidade solidária da imobiliária pelo inadimplemento contratual
- 3 alegada negativa de prestação jurisdicional/omissão
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e conheceu-se parcialmente do recurso especial, mas negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão: a imobiliária atuou como mera mandatária e, nos termos contratuais, era ilegitima para figurar no polo passivo; as cláusulas contratuais atribuíram ao locatário a responsabilidade de verificar a regularidade e viabilidade do imóvel; e acolher as teses do recorrente exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado ao STJ pelas Súmulas 5 e 7, razão pela qual não houve negativa de prestação jurisdicional e o recurso não merece provimento.
Court Disposition
agravo conhecido para conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Orders
- Majoram-se os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §11, CPC/2015).
- Ficam as partes cientificadas de que a apresentação de recursos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição das multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment