AREsp 2657775 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e manteve-se o não conhecimento do recurso especial porque a modificação do acórdão do Tribunal de origem implicaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, com base na falta de prova da devolução das chaves e na diligência do...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: PADULA & HADAD COMÉRCIO VAREJISTA DE ALIMENTOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Locação Comercial, Encerramento Do Contrato De Locação, Imissão Na Posse, Revelia, Súmula 7/stj
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PADULA & HADAD COMÉRCIO VAREJISTA DE ALIMENTOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 qual a data de término da relação locatícia (devolução de chaves vs. imissão na posse)
- 2 comprovação da devolução das chaves
- 3 efeitos da revelia quanto à presunção de inadimplemento
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e manteve-se o não conhecimento do recurso especial porque a modificação do acórdão do Tribunal de origem implicaria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque o Tribunal de origem corretamente concluiu, com base na falta de prova da devolução das chaves e na diligência do oficial de justiça de 09.02.2023, que a relação locatícia terminou na data da imissão na posse, estendendo-se a obrigação de pagamento até então e aplicando-se os efeitos da revelia.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Majorar os honorários recursais em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre a base de cálculo fixada pelo Tribunal de origem (art. 85, § 11, CPC/2015).
- Publicar-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment