AREsp 2896031 - DECISAO

AREsp 2896031 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a reforma do acórdão estadual, no tocante à condenação por lucros cessantes, demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ; não se verificou ofensa ao art. 489 do CPC, pois o acórdão recorrido examinou e decidiu claramente as questões relevantes; e a pretensão de demonstrar dissídio jurisprudencial restou prejudicada pela ausência de cotejo analítico exigido pelas normas processuais. Em decorrência, manteve-se a decisão agravada e majoraram-se honorários na forma do §11 do art. 85 do CPC.

Parties
Agravante/recorrente: FLAVIO PERES ZARON
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 July 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial/instância De Admissibilidade Decidida No STJ
Outcome
Negou provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Lucros Cessantes, Inadmissão De Recurso Especial, Divergência Jurisprudencial, Art. 489 Do CPC, Súmula 7 Do STJ, Obrigação De Fazer
Responsabilidade Civil Processual Civil Lucros Cessantes Inadmissão De Recurso Especial Divergência Jurisprudencial Art. 489 Do CPC Súmula 7 Do STJ Obrigação De Fazer

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

FLAVIO PERES ZARON

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissão Do Recurso Especial/instância De Admissibilidade Decidida No STJ

Legal Issues

  1. 1 Possível violação dos arts. 402 e 403 do Código Civil quanto à condenação por lucros cessantes
  2. 2 Alegada violação do art. 489, II e III, do CPC (contradição entre fundamentação e dispositivo)
  3. 3 Pretenso dissídio jurisprudencial invocado nos termos do art. 105, III, alínea c, da CF

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo em recurso especial porque a reforma do acórdão estadual, no tocante à condenação por lucros cessantes, demandaria reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7 do STJ; não se verificou ofensa ao art. 489 do CPC, pois o acórdão recorrido examinou e decidiu claramente as questões relevantes; e a pretensão de demonstrar dissídio jurisprudencial restou prejudicada pela ausência de cotejo analítico exigido pelas normas processuais. Em decorrência, manteve-se a decisão agravada e majoraram-se honorários na forma do §11 do art. 85 do CPC.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial
  • Majoro em 10% os honorários advocatícios em desfavor do agravante, nos termos do §11 do art. 85 do CPC, observados os limites do §2º do mesmo artigo