AREsp 1885942 - DECISAO
Rejeitar os embargos porque não houve omissão: a decisão embargada deixou expresso que a majoração dos honorários recursais só se aplica quando houver prévia fixação pela instância de origem e, nos termos do Enunciado Administrativo n.7 do STJ, apenas para decisões publicadas a partir de 18/03/2016; portanto não...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: STARCK DE MORAES SOCIEDADE DE ADVOGADOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Majoração De Honorários, Art. 85, § 11, CPC, Enunciado Administrativo N. 7 Do STJ, Art. 21 E, Inciso V, Regimento Interno Do STJ, Art. 1.026, § 2º, Inadmissão De Recurso Especial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
STARCK DE MORAES SOCIEDADE DE ADVOGADOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 existência de omissão quanto à majoração de honorários advocatícios recursais
- 2 aplicabilidade do art. 85, § 11, do CPC condicionada à prévia fixação pela instância a quo
- 3 alcance do Enunciado Administrativo n. 7 do STJ (decisões publicadas a partir de 18/03/2016)
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos porque não houve omissão: a decisão embargada deixou expresso que a majoração dos honorários recursais só se aplica quando houver prévia fixação pela instância de origem e, nos termos do Enunciado Administrativo n.7 do STJ, apenas para decisões publicadas a partir de 18/03/2016; portanto não cabe acolhimento dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte Embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por STARCK DE MORAES SOCIEDADE DE ADVOGADOS em face da decisão que não conheceu do agravo em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos de inadmissão do recurso especial, nos termos do art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, a existência de omissão na decisão embargada, ao argumento de que não foram devidamente majorados os honorários advocatícios, conforme previsto no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O novo Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação, aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme dicção do Enunciado Administrativo n. 7 deste Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". Observe-se que, no presente caso, não há omissão uma vez que o dispositivo da decisão embargada é claro no sentido de que somente serão majorados se houver "prévia fixação de honorários de advogado pelas instâncias de origem". Assim, a contrario sensu, se não houve prévia fixação, não haverá, também, majoração. Assim, não há qualquer irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte Embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se.