AREsp 1947753 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque, estando preenchidos os requisitos do novo CPC e do Enunciado Administrativo n.º 7 (processo cível, prévia fixação pela instância a quo e publicação a partir de 18/03/2016), a majoração dos honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado é legítima, não se tratando de soma...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: BMI EDITORA E PUBLICAÇÕES LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Majoração De Honorários Recursais, Honorários Sucumbenciais, Enunciado Administrativo N.º 7, Art. 85, §11, CPC, Art. 1.026, §2º
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BMI EDITORA E PUBLICAÇÕES LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Possibilidade de majoração de honorários advocatícios recursais
- 2 Aplicação do art. 85, §11, do novo CPC
- 3 Requisitos para arbitramento de honorários recursais (prévia fixação pela instância a quo e publicação a partir de 18/03/2016)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque, estando preenchidos os requisitos do novo CPC e do Enunciado Administrativo n.º 7 (processo cível, prévia fixação pela instância a quo e publicação a partir de 18/03/2016), a majoração dos honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado é legítima, não se tratando de soma de percentuais.
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Mantida a majoração dos honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por BMI EDITORA E PUBLICAÇÕES LTDA. contra a decisão que não conheceu do agravo em razão da ausência de impugnação dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, que o acréscimo do percentual fixado em esfera recursal ao percentual já fixado pelo Tribunal de origem extrapolaria os limites legais. A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O novo Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme dicção do Enunciado Administrativo n.º 7 do Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". No presente caso, tendo em vista que estão preenchidos os requisitos acima delineados, correta a majoração dos honorários recursais. Ressalte-se que os honorários recursais foram majorados em desfavor da parte agravante no importe de 15% sobre o montante já arbitrado. Não se trata de somar as porcentagens. Os honorários sucumbenciais fixados nas instâncias ordinárias servirão apenas como base de cálculo sobre a qual incidirão os 15% ora majorados. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se.