AREsp 2520645 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a majoração dos honorários recursais foi corretamente aplicada nos termos do art. 85, § 11 do CPC e do Enunciado Administrativo n.7 do STJ, incidindo 15% sobre o montante já arbitrado (sem substituir os honorários fixados na origem), aplicável apenas em processos cíveis com prévia...
Source-derived case information.
- Parties
- Embargante: RENATO DIOMAR WERNER
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 April 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Embargos De Declaração
- Outcome
- embargos rejeitados
- Legal Topics
- Majoração De Honorários Recursais, Honorários Sucumbenciais, Embargos De Declaração, Eficácia Do Enunciado Administrativo N. 7 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RENATO DIOMAR WERNER
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 se a majoração de honorários recursais de 15% incide sobre o valor já arbitrado ou sobre o valor da causa
- 2 aplicabilidade da majoração dos honorários recursais somente em processos cíveis com prévia fixação pela instância a quo
- 3 alcance do Enunciado Administrativo n. 7 do STJ quanto à publicação a partir de 18/03/2016
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a majoração dos honorários recursais foi corretamente aplicada nos termos do art. 85, § 11 do CPC e do Enunciado Administrativo n.7 do STJ, incidindo 15% sobre o montante já arbitrado (sem substituir os honorários fixados na origem), aplicável apenas em processos cíveis com prévia fixação pela instância a quo.
Court Disposition
embargos rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de embargos de declaração opostos por RENATO DIOMAR WERNER contra a decisão que não conheceu do agravo em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos de inadmissão do recurso especial. Em suas razões, sustenta a parte embargante, em síntese, que ""o que se quer esclarecer com o presente EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, é se a majoração se dará sobre o valor já arbitrado (portanto, 15% sobre 12%) ou se seria 15% sobre o valor da causa, portanto, o percentual passaria de 12% (percentual fixado pelo e.TJMT) para 15%)" (fls. 516). A parte embargada foi devidamente intimada para contra-arrazoar estes aclaratórios. É, no essencial, o relatório. Decido. Os embargos não comportam acolhimento. O Código de Processo Civil, ao prever o instituto da majoração dos honorários advocatícios em razão do julgamento de recurso, condicionou sua aplicação aos processos cíveis, desde que haja prévia fixação de honorários pela instância a quo. Ademais, conforme dicção do Enunciado Administrativo n. 7 do Superior Tribunal de Justiça, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC". No presente caso, tendo em vista que estão preenchidos os requisitos acima delineados, correta a majoração dos honorários recursais. Ressalte-se que os honorários recursais foram majorados em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o montante já arbitrado, nos termos do § 11 do art. 85 do Código de Processo Civil. Não se trata de substituir os honorários sucumbenciais já fixados na origem. Os honorários sucumbenciais fixados nas instâncias ordinárias apenas servirão como base de cálculo sobre a qual incidirão os 15% ora majorados. Assim, não há nenhuma irregularidade sanável por meio dos presentes embargos, porquanto toda a matéria posta a apreciação desta Corte foi julgada, não padecendo a decisão embargada dos vícios que autorizariam a sua oposição (obscuridade, contradição, omissão ou erro material). Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração e advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil). Publique-se. Intimem-se. EMENTA