AREsp 2650084 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a majoração dos honorários recursais estava correta: preenchidos os requisitos do CPC (processo cível e prévia fixação de honorários) e do Enunciado Administrativo n.7/STJ, sendo os 15% aplicados sobre o valor já arbitrado pelas instâncias ordinárias; não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material que autorizasse a oposição de embargos de declaração.
- Parties
- Embargante: ACM & GLASS INDUSTRIA E COMERCIO DE ESQUADRIAS EM ALUMINIO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Embargos De Declaração
- Outcome
- rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Majoração De Honorários Recursais, Art. 85, § 11, CPC, Enunciado Administrativo N. 7/stj, Embargos De Declaração, Protelatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ACM & GLASS INDUSTRIA E COMERCIO DE ESQUADRIAS EM ALUMINIO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de erro material na decisão quanto à majoração de honorários recursais
- 2 aplicabilidade da majoração de honorários recursais prevista no art. 85, §11 do CPC
- 3 requisitos para arbitramento de honorários recursais segundo Enunciado Administrativo n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a majoração dos honorários recursais estava correta: preenchidos os requisitos do CPC (processo cível e prévia fixação de honorários) e do Enunciado Administrativo n.7/STJ, sendo os 15% aplicados sobre o valor já arbitrado pelas instâncias ordinárias; não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material que autorizasse a oposição de embargos de declaração.
Court Disposition
rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Adverte-se a parte embargante de que embargos reiterados sobre o mesmo tema serão considerados manifestamente protelatórios, sujeitando-a à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, §2º, CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment