RMS 67251 - DECISAO
Não houve demonstração, em cognição sumária, de flagrante ilegalidade ou manifesta teratologia capaz de autorizar mandado de segurança contra decisão judicial passível de recurso; ausentes fumus boni iuris e periculum in mora suficientes para afastar as conclusões do tribunal a quo, deve-se indeferir a liminar.
- Parties
- Recorrente/impetrante: GRIMALDO BRITO DE SOUZA; Impetrado: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Sobre Pedido De Liminar Em Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança
- Outcome
- INDEFIRO A LIMINAR
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Concessão De Liminar, Súmula 267 STF, Recurso Contra Decisão Judicial, Teratologia
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GRIMALDO BRITO DE SOUZA
Recorrente/impetrante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Impetrado
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Decisão Sobre Pedido De Liminar Em Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança
Legal Issues
- 1 cabimento de mandado de segurança contra decisão judicial passível de recurso
- 2 requisitos para concessão de liminar em mandado de segurança (fumus boni iuris e periculum in mora)
- 3 aplicação da Súmula 267 do STF
Ratio Decidendi
Não houve demonstração, em cognição sumária, de flagrante ilegalidade ou manifesta teratologia capaz de autorizar mandado de segurança contra decisão judicial passível de recurso; ausentes fumus boni iuris e periculum in mora suficientes para afastar as conclusões do tribunal a quo, deve-se indeferir a liminar.
Court Disposition
INDEFIRO A LIMINAR
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment