RMS 51800 - DECISAO

RMS 51800 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por ausência de impugnação específica aos fundamentos do acórdão recorrido, incidindo o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF e o princípio da dialeticidade, sendo suficientes os fundamentos do Tribunal de Justiça do Pará (interpretação do art. 77 da Lei n. 5.251/1985 e o risco de bis in idem pela inclusão do abono) para manter a decisão atacada.

Parties
Recorrente: recorrente; Recorrido: Tribunal de Justiça do Pará
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 October 2021
Procedural Posture
Recurso Ordinário / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ
Outcome
recurso não conhecido
Legal Topics
Mandado De Segurança, Pensão Especial, Paridade, Integralidade, Princípio Da Dialeticidade, Súmulas 283 E 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

recorrente

Recorrente

Tribunal de Justiça do Pará

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Ordinário / Decisão De Não Conhecimento Pelo STJ

  1. 1 admissibilidade do recurso por falta de impugnação específica (princípio da dialeticidade)
  2. 2 possibilidade de extensão de vantagem (paridade) prevista no art. 77 da Lei n. 5.251/1985
  3. 3 possível bis in idem pela inclusão do abono no cálculo da pensão especial

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido por ausência de impugnação específica aos fundamentos do acórdão recorrido, incidindo o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF e o princípio da dialeticidade, sendo suficientes os fundamentos do Tribunal de Justiça do Pará (interpretação do art. 77 da Lei n. 5.251/1985 e o risco de bis in idem pela inclusão do abono) para manter a decisão atacada.

Court Disposition

recurso não conhecido

Orders

  • Publique-se
  • Intimem-se