AREsp 2637058 - DECISAO

AREsp 2637058 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem fundamentou adequadamente o indeferimento da liminar com base na ausência de demonstração inequívoca de direito líquido e certo, na presunção de legalidade do ato administrativo que determinou a caducidade e a inidoneidade da concessionária e na necessidade de que o contraditório seja observado em mandado de segurança; além disso, a matéria demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n.7 do STJ.

Parties
Impetrante: impetrante; Impetrada: autoridade impetrada; Ente Municipal: Município de Caraguatatuba
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 August 2024
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Recurso Especial Interposto Ao STJ (não Conhecido)
Outcome
recurso especial não conhecido
Legal Topics
Mandado De Segurança, Medida Liminar, Presunção De Legalidade Do Ato Administrativo, Inidoneidade E Caducidade Contratual, Reexame De Provas (súmula 7/stj), Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

impetrante

Impetrante

autoridade impetrada

Impetrada

Município de Caraguatatuba

Ente Municipal

Procedural Posture

Mandado De Segurança / Recurso Especial Interposto Ao STJ (não Conhecido)

  1. 1 concessão de liminar para expedição imediata de atestado de capacidade técnica
  2. 2 presunção de legalidade do ato administrativo e necessidade de ouvido da autoridade (contraditório)
  3. 3 vedação ao reexame fático-probatório pelo enunciado n. 7 do STJ

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem fundamentou adequadamente o indeferimento da liminar com base na ausência de demonstração inequívoca de direito líquido e certo, na presunção de legalidade do ato administrativo que determinou a caducidade e a inidoneidade da concessionária e na necessidade de que o contraditório seja observado em mandado de segurança; além disso, a matéria demandaria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n.7 do STJ.

Court Disposition

recurso especial não conhecido

Orders

  • Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
  • Determino, se houver prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, a sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade judiciária.