REsp 2204412 - DECISAO
Não conheci do Recurso Especial porque as alegações de violação da Lei de Liberdade Econômica não foram prequestionadas no acórdão recorrido, havia fundamento autônomo e suficiente baseado em legislação local e na Lei Federal nº 12.587/2012 não atacado nas razões do recurso, e a impetração de mandado de segurança contra lei em tese está obstada na ausência de pedido expresso de declaração de inconstitucionalidade (incidência das Súmulas 282, 283, 280 e 266, aplicadas por analogia, e autorização procedimental dos arts. 932, III, CPC e dispositivo do RISTJ).
- Parties
- Recorrente: BRISA BUS LOCADORA DE VEÍCULOS LTDA; Recorrida: Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados de Transporte - ARTESP
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento (não Conhecido)
- Outcome
- Não conheço do Recurso Especial
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Prequestionamento, Súmulas, Fretamento Colaborativo, Regulação Do Transporte, Liberdade Econômica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRISA BUS LOCADORA DE VEÍCULOS LTDA
Recorrente
Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados de Transporte - ARTESP
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Monocrática De Não Conhecimento (não Conhecido)
Legal Issues
- 1 alegada violação dos arts. 3º, VI, 4º, IV e 5º da Lei n. 13.874/2019 (Lei de Liberdade Econômica) por ausência de análise de impacto regulatório
- 2 ausência de prequestionamento das matérias federais suscitadas no tribunal de origem
- 3 interpretação e aplicação do Decreto Estadual nº 29.912/89 e Lei Complementar Estadual n. 914/02 sobre transporte por fretamento
Ratio Decidendi
Não conheci do Recurso Especial porque as alegações de violação da Lei de Liberdade Econômica não foram prequestionadas no acórdão recorrido, havia fundamento autônomo e suficiente baseado em legislação local e na Lei Federal nº 12.587/2012 não atacado nas razões do recurso, e a impetração de mandado de segurança contra lei em tese está obstada na ausência de pedido expresso de declaração de inconstitucionalidade (incidência das Súmulas 282, 283, 280 e 266, aplicadas por analogia, e autorização procedimental dos arts. 932, III, CPC e dispositivo do RISTJ).
Court Disposition
Não conheço do Recurso Especial
Orders
- Não conheço do Recurso Especial
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment