RMS 75197 - DECISAO
O processo foi extinto porque, preliminarmente, faltou legitimidade passiva ao Secretário de Estado da Polícia Militar do Rio de Janeiro para impugnar atos relativos à pontuação decorrente de anulação de questões, competência atribuída à executora do certame; além disso, mesmo superada essa preliminar, a pretensão estaria fulminada pela decadência prevista no art. 23 da Lei 12.016/2009, já que o direito teria sido atingido com a divulgação do resultado da prova objetiva em 2014, e o indeferimento administrativo não reabre o prazo decadencial; por fim, decisões que anularam questões fazem coisa julgada apenas entre as partes (art. 506 CPC) e não vinculam todos os candidatos.
- Parties
- Impetrante: WILIAN GONÇALVES DE LIMA; Autoridade Coatora: SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Acórdão Proferido
- Outcome
- recurso não provido (nego provimento ao recurso ordinário)
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Decadência, Legitimidade Passiva, Concursos Públicos, Anulação De Questões, Coisa Julgada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILIAN GONÇALVES DE LIMA
Impetrante
SECRETÁRIO DE ESTADO DA POLÍCIA MILITAR DO RIO DE JANEIRO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Acórdão Proferido
Legal Issues
- 1 decadência para a propositura do mandado de segurança (art. 23 da Lei 12.016/2009)
- 2 legitimidade passiva do Secretário de Estado da Polícia Militar do Rio de Janeiro
- 3 competência da banca executora do certame para apreciação de recursos sobre gabarito
Ratio Decidendi
O processo foi extinto porque, preliminarmente, faltou legitimidade passiva ao Secretário de Estado da Polícia Militar do Rio de Janeiro para impugnar atos relativos à pontuação decorrente de anulação de questões, competência atribuída à executora do certame; além disso, mesmo superada essa preliminar, a pretensão estaria fulminada pela decadência prevista no art. 23 da Lei 12.016/2009, já que o direito teria sido atingido com a divulgação do resultado da prova objetiva em 2014, e o indeferimento administrativo não reabre o prazo decadencial; por fim, decisões que anularam questões fazem coisa julgada apenas entre as partes (art. 506 CPC) e não vinculam todos os candidatos.
Court Disposition
recurso não provido (nego provimento ao recurso ordinário)
Orders
- Manter a extinção do processo com fundamento nos arts. 6º, §§ 3º e 5º, e 10 da Lei 12.016/2009, c/c art. 485, VI, do CPC
- Negar provimento ao recurso ordinário
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment