AREsp 2806795 - DECISAO

AREsp 2806795 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a recorrente não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada e reiterou argumentos meritórios que implicam reexame de provas, situação vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, configurando violação do princípio da dialeticidade e atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ e das normas processuais invocadas.

Parties
Agravante: CLAUDETE DE MELO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
agravo não conhecido
Legal Topics
Mandado De Segurança, Perdimento De Veículo, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

CLAUDETE DE MELO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 tentativa de rediscussão de fatos e provas vedada em recurso especial (Súmula 7)
  2. 2 faltou impugnação específica a todos os fundamentos da decisão recorrida (violação da dialeticidade)
  3. 3 necessidade de demonstração detalhada para afastar inadmissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a recorrente não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada e reiterou argumentos meritórios que implicam reexame de provas, situação vedada em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, configurando violação do princípio da dialeticidade e atraindo a aplicação da Súmula 182 do STJ e das normas processuais invocadas.

Court Disposition

agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial interposto por CLAUDETE DE MELO.
  • Publique-se.