AREsp 2988677 - DECISAO
Conheceu-se do agravo por impugnação adequada da decisão de inadmissibilidade e, no mérito, não se conheceu do recurso especial porque ele visa reexaminar decisão que indeferiu liminar (decisão de natureza precária), estando tal reexame obstado pela aplicação da Súmula 735/STF e, em qualquer hipótese, demandaria revolvimento de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não se constatou omissão processual nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e o Tribunal de origem fundamentou a conclusão de que o prejuízo financeiro reversível não caracteriza o perigo na demora exigido pelo art. 7º, III, da Lei 12.016/2009.
- Parties
- Agravante/recorrente: KINGSPAN ISOESTE TRADING IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Tutela Provisória (liminar), Súmula 735/stf, Súmula 7/stj, ICMS, IRPJ, CSLL, Repetição De Indébito
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
KINGSPAN ISOESTE TRADING IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA.
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 cabimento de liminar em mandado de segurança para excluir créditos presumidos de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL
- 2 interpretação e aplicação do art. 7º, III, da Lei 12.016/2009 (risco de ineficácia)
- 3 alegação de omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo por impugnação adequada da decisão de inadmissibilidade e, no mérito, não se conheceu do recurso especial porque ele visa reexaminar decisão que indeferiu liminar (decisão de natureza precária), estando tal reexame obstado pela aplicação da Súmula 735/STF e, em qualquer hipótese, demandaria revolvimento de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não se constatou omissão processual nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 e o Tribunal de origem fundamentou a conclusão de que o prejuízo financeiro reversível não caracteriza o perigo na demora exigido pelo art. 7º, III, da Lei 12.016/2009.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo
- Não conheço do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment