REsp 2242486 - DECISAO
verificou-se que o Tribunal de origem concedeu a segurança por entender que o impetrante comprovou a titulação exigida, mas que o acórdão que rejeitou os embargos de declaração não enfrentou especificamente a tese relativa ao interstício mínimo de 2 anos prevista no art. 19, § 1º, da Lei 11.359/2019; por insuficiência de fundamentação quanto a esse ponto essencial, o STJ deu parcial provimento ao recurso especial para anular o acórdão que rejeitou os embargos e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para sanar o vício apontado
- Parties
- Impetrante: servidor público estadual, ocupante do cargo de agente de segurança penitenciária (policial penal); Autoridade Coatora: Secretário de Estado da Administração da Paraíba; Recorrente: Estado da Paraíba
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial (interposto Pelo Estado Da Paraíba) / Decisão Proferida Pelo Stj: Parcial Provimento Para Anular Acórdão Que Rejeitou Embargos E Determinar Retorno Ao Tribunal De Origem
- Outcome
- recurso especial parcialmente provido
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Progressão Funcional Vertical, Requisitos De Titulação, Interstício Entre Classes (art. 19, § 1º, Lei Estadual 11.359/2019), Embargos De Declaração, Dever De Fundamentação Judicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
servidor público estadual, ocupante do cargo de agente de segurança penitenciária (policial penal)
Impetrante
Secretário de Estado da Administração da Paraíba
Autoridade Coatora
Estado da Paraíba
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial (interposto Pelo Estado Da Paraíba) / Decisão Proferida Pelo Stj: Parcial Provimento Para Anular Acórdão Que Rejeitou Embargos E Determinar Retorno Ao Tribunal De Origem
Legal Issues
- 1 se o impetrante preencheu os requisitos legais para a progressão funcional vertical à Classe E previstos na Lei Estadual nº 11.359/2019
- 2 se a negativa administrativa configura violação de direito líquido e certo
- 3 se houve omissão no acórdão sobre a incidência do interstício mínimo de 2 anos previsto no art. 19, § 1º, da Lei 11.359/2019
Ratio Decidendi
verificou-se que o Tribunal de origem concedeu a segurança por entender que o impetrante comprovou a titulação exigida, mas que o acórdão que rejeitou os embargos de declaração não enfrentou especificamente a tese relativa ao interstício mínimo de 2 anos prevista no art. 19, § 1º, da Lei 11.359/2019; por insuficiência de fundamentação quanto a esse ponto essencial, o STJ deu parcial provimento ao recurso especial para anular o acórdão que rejeitou os embargos e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para sanar o vício apontado
Court Disposition
recurso especial parcialmente provido
Orders
- anular o acórdão que rejeitou os embargos de declaração
- determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem para sanar o vício apontado
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment