RMS 55617 - DECISAO
O recurso foi negado porque o ato impugnado foi a demissão publicada em Diário Oficial, ato de efeitos concretos cuja ciência iniciou o prazo decadencial de 120 dias previsto no art. 23 da Lei 12.016/2009, e pedidos de revisão administrativa não interrompem nem suspendem esse prazo, conforme a Súmula 430/STF; assim, o mandado de segurança ajuizado após o transcurso do prazo foi considerado decadente.
- Parties
- Recorrente/impetrante: MOISÉS SILVA CRUZ; Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2021
- Procedural Posture
- Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão De Mérito
- Outcome
- Nego provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Decadência, Prazo Decadencial, Revisão Administrativa, Súmula 430/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MOISÉS SILVA CRUZ
Recorrente/impetrante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão De Mérito
Legal Issues
- 1 decadência do direito de impetração do mandado de segurança
- 2 termo inicial do prazo decadencial
- 3 efeito de pedido de revisão administrativa sobre o prazo decadencial
Ratio Decidendi
O recurso foi negado porque o ato impugnado foi a demissão publicada em Diário Oficial, ato de efeitos concretos cuja ciência iniciou o prazo decadencial de 120 dias previsto no art. 23 da Lei 12.016/2009, e pedidos de revisão administrativa não interrompem nem suspendem esse prazo, conforme a Súmula 430/STF; assim, o mandado de segurança ajuizado após o transcurso do prazo foi considerado decadente.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment