AREsp 2372032 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, a liminar concedida em mandado de segurança foi cumprida (matrícula e conclusão do curso pelos impetrantes) e, por aplicação da teoria do fato consumado, não é possível retornar as partes ao status quo ante; fundamentação complementar autorizou a manutenção do decidido e majoração de honorários se cabível.
- Parties
- Impetrante: Impetrantes; Impetrado: Estado do Piauí
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Stj: Conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Curso De Formação De Sargento, Teoria Do Fato Consumado, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Impetrantes
Impetrante
Estado do Piauí
Impetrado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Stj: Conheço Do Agravo E Nego Provimento Ao Recurso Especial
Legal Issues
- 1 alegada omissão do Tribunal quanto à fundamentação (arts. 489, §1º e 1.022 do CPC/2015)
- 2 direito de inscrição no Curso de Formação de Sargento/2017
- 3 aplicabilidade da teoria do fato consumado
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente, a liminar concedida em mandado de segurança foi cumprida (matrícula e conclusão do curso pelos impetrantes) e, por aplicação da teoria do fato consumado, não é possível retornar as partes ao status quo ante; fundamentação complementar autorizou a manutenção do decidido e majoração de honorários se cabível.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment