RMS 78511 - DECISAO
O recurso não foi conhecido porque o recorrente deixou de impugnar todos os fundamentos autônomos do acórdão recorrido e não trouxe prova pré-constituída de que cumpriu todos os requisitos legais para promoção (inclusão na Lista de Pré-qualificação, aprovação em curso preparatório, interstício mínimo e existência de vagas); assim, não há direito líquido e certo à promoção ou à revisão de proventos, e aplica-se a Súmula 283/STF/Enunciado 3/STJ para indeferir o conhecimento do recurso, com fundamento no art. 255, I, do RISTJ.
- Parties
- Impetrante/recorrente: GENILSON RODRIGUES DE SANTANA; Impetrado: Estado da Bahia
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2026
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Não Conhecido (decisão)
- Outcome
- não conheço do recurso ordinário
- Legal Topics
- Mandado De Segurança, Promoção Na Carreira Militar, Proventos De Inatividade, Requisitos Legais Para Promoção, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GENILSON RODRIGUES DE SANTANA
Impetrante/recorrente
Estado da Bahia
Impetrado
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Mandado De Segurança / Não Conhecido (decisão)
Legal Issues
- 1 se a promoção ao posto de 1º Tenente decorre automaticamente do decurso de interstício
- 2 se o impetrante preencheu os requisitos legais para promoção (inclusão em Lista de Pré-qualificação, aprovação em curso preparatório, interstício mínimo, existência de vagas)
- 3 aplicação do Enunciado 3/STJ e da Súmula 283/STF quanto à insuficiência de impugnação das razões do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
O recurso não foi conhecido porque o recorrente deixou de impugnar todos os fundamentos autônomos do acórdão recorrido e não trouxe prova pré-constituída de que cumpriu todos os requisitos legais para promoção (inclusão na Lista de Pré-qualificação, aprovação em curso preparatório, interstício mínimo e existência de vagas); assim, não há direito líquido e certo à promoção ou à revisão de proventos, e aplica-se a Súmula 283/STF/Enunciado 3/STJ para indeferir o conhecimento do recurso, com fundamento no art. 255, I, do RISTJ.
Court Disposition
não conheço do recurso ordinário
Orders
- Não conhecimento do recurso ordinário com fundamento no art. 255, I, do RISTJ.
- Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei 12.016/2009 e Súmula 105/STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment