AREsp 2544116 - DECISAO

AREsp 2544116 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem enfrentou de forma expressa os argumentos relevantes sobre interesse processual, ilegitimidade passiva, competência e limites territoriais, não havendo omissão ou contradição a ser integrada; a admissão de revisão demandaria reexame fático-probatório...

Source-derived case information.

Parties
Impetrante: ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS CONTRIBUINTES DE TRIBUTOS - ANCT; Impetrado: UNIÃO - FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 April 2024
Procedural Posture
Mandado De Segurança Coletivo / Recurso Especial (não Conhecido); Agravo Conhecido Parcialmente
Outcome
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.
Legal Topics
Mandado De Segurança Coletivo, Interesse Processual, Ilegitimidade Passiva, Competência E Limites Territoriais Da Coisa Julgada, Base De Cálculo Do Pis/pasep E COFINS, Exame Fático Probatório E Súmula 7 Do STJ, Prequestionamento
Processual Civil Tributário Mandado De Segurança Coletivo Interesse Processual Ilegitimidade Passiva Competência E Limites Territoriais Da Coisa Julgada Base De Cálculo Do Pis/pasep E COFINS Exame Fático Probatório E Súmula 7 Do STJ +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 9 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ASSOCIAÇÃO NACIONAL DOS CONTRIBUINTES DE TRIBUTOS - ANCT

Impetrante

UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

Impetrado

Procedural Posture

Mandado De Segurança Coletivo / Recurso Especial (não Conhecido); Agravo Conhecido Parcialmente

  1. 1 caracterização do interesse processual para fins de impetração do mandado de segurança coletivo
  2. 2 ilegitimidade passiva do réu e competência do juízo
  3. 3 limites territoriais da coisa julgada

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem enfrentou de forma expressa os argumentos relevantes sobre interesse processual, ilegitimidade passiva, competência e limites territoriais, não havendo omissão ou contradição a ser integrada; a admissão de revisão demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, faltou prequestionamento de matérias apontadas como violadas, e a decisão do Tribunal a quo está em conformidade com a jurisprudência consolidada do STJ (Súmula 83).

Court Disposition

Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo; não conheço do recurso especial.

Orders

  • Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados limites e a concessão de gratuidade, se aplicáveis.
  • Publique-se.