RMS 66243 - DECISAO

RMS 66243 - DECISAO

O recurso não foi conhecido; o acórdão recorrido foi mantido pois as autoridades apontadas não detêm legitimidade passiva para a demanda quanto às progressões por antiguidade (extinção sem resolução do mérito), não sendo possível retificar o polo passivo para incluir o Controlador-Geral por ausência de prerrogativa de foro; e, quanto às progressões por merecimento, a pretensão foi julgada improcedente por falta de prova do requisito legal da avaliação de desempenho exigida pela LCE nº 418/2010, não havendo direito líquido e certo a ser tutelado.

Parties
Impetrante: ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO GABINETE CIVIL - ASSERVIL; Coator: Secretário Estadual de Administração e Recursos Humanos; Coator: Secretário Estadual de Planejamento e das Finanças do Rio Grande do Norte; Coatora: Secretária-Chefe do Gabinete Civil do Governador do Rio Grande do Norte; Coator: Governador do Rio Grande do Norte
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 February 2025
Procedural Posture
Mandado De Segurança Coletivo / Recurso Ordinário
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Mandado De Segurança Coletivo, Progressão Funcional, Legitimidade Passiva, Correção Do Polo Passivo, Avaliação De Desempenho, Súmula 283/stf (aplicação Por Analogia)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ASSOCIAÇÃO DOS SERVIDORES DO GABINETE CIVIL - ASSERVIL

Impetrante

Secretário Estadual de Administração e Recursos Humanos

Coator

Secretário Estadual de Planejamento e das Finanças do Rio Grande do Norte

Coator

Secretária-Chefe do Gabinete Civil do Governador do Rio Grande do Norte

Coatora

Governador do Rio Grande do Norte

Coator

Procedural Posture

Mandado De Segurança Coletivo / Recurso Ordinário

  1. 1 legitimidade passiva ad causam das autoridades apontadas como coatoras
  2. 2 implantação dos efeitos financeiros da LCE nº 418/2010 relativos a progressões por antiguidade
  3. 3 implantação dos efeitos financeiros da LCE nº 418/2010 relativos a progressões por merecimento

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido; o acórdão recorrido foi mantido pois as autoridades apontadas não detêm legitimidade passiva para a demanda quanto às progressões por antiguidade (extinção sem resolução do mérito), não sendo possível retificar o polo passivo para incluir o Controlador-Geral por ausência de prerrogativa de foro; e, quanto às progressões por merecimento, a pretensão foi julgada improcedente por falta de prova do requisito legal da avaliação de desempenho exigida pela LCE nº 418/2010, não havendo direito líquido e certo a ser tutelado.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Não condenação em honorários advocatícios (art. 25 da Lei 12.016/2009; Súmula 105/STJ).