AREsp 2902439 - DECISAO
Aplicando a jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, constatou-se que, por ausência de trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança coletivo no momento do ajuizamento, faltava interesse de agir, sendo de rigor a extinção da ação de cobrança por carência de ação; a superveniência do trânsito em julgado não convalida o vício originário; diante do entendimento dominante, o relator conheceu do agravo e negou provimento ao recurso especial, com fundamento no enunciado 568/STJ.
- Parties
- Agravante: AMAURI FIGUEIREDO SANTIAGO e OUTROS; Ré: SPPREV
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 July 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Provido (decisão De Mérito E Determinação De Majoração De Honorários)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não provido.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Pressupostos Processuais, Interesse De Agir, Trânsito Em Julgado, Coisa Julgada, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AMAURI FIGUEIREDO SANTIAGO e OUTROS
Agravante
SPPREV
Ré
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Recurso Especial Não Provido (decisão De Mérito E Determinação De Majoração De Honorários)
Legal Issues
- 1 Necessidade de trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança coletivo para ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas
- 2 Ausência de interesse de agir no momento do ajuizamento e consequente carência da ação
- 3 Superveniência do trânsito em julgado não convalida vício processual de ausência de interesse de agir
Ratio Decidendi
Aplicando a jurisprudência dominante do Superior Tribunal de Justiça, constatou-se que, por ausência de trânsito em julgado da sentença do mandado de segurança coletivo no momento do ajuizamento, faltava interesse de agir, sendo de rigor a extinção da ação de cobrança por carência de ação; a superveniência do trânsito em julgado não convalida o vício originário; diante do entendimento dominante, o relator conheceu do agravo e negou provimento ao recurso especial, com fundamento no enunciado 568/STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não provido.
Orders
- Negado provimento ao recurso especial.
- Determina-se a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte agravante no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment