AREsp 2927813 - DECISAO

AREsp 2927813 - DECISAO

O agravo foi conhecido e desprovido porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que exige o trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo para que os autores possam ajuizar ação de cobrança relativa ao período anterior à impetração; assim, não se admite a aquisição superveniente do interesse de agir, e o recurso especial não pode ser conhecido quanto à alegada violação constitucional por competência do STF; aplica-se a Súmula 83/STJ.

Parties
Recorrente: Autores; Recorrido: São Paulo Previdência - SPPREV; Recorrido: Estado de São Paulo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade E Conhecimento)
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Trânsito Em Julgado, Interesse De Agir, Prescrição, Súmula 83/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Autores

Recorrente

São Paulo Previdência - SPPREV

Recorrido

Estado de São Paulo

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (admissibilidade E Conhecimento)

  1. 1 Necessidade de trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo para ajuizamento de ação de cobrança relativa a período anterior à impetração do mandado
  2. 2 Impossibilidade de aquisição superveniente do interesse de agir; condições da ação devem ser aferidas no momento da propositura
  3. 3 Impossibilidade de conhecimento do recurso especial para discutir dispositivo constitucional (competência do STF)

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido e desprovido porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça que exige o trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo para que os autores possam ajuizar ação de cobrança relativa ao período anterior à impetração; assim, não se admite a aquisição superveniente do interesse de agir, e o recurso especial não pode ser conhecido quanto à alegada violação constitucional por competência do STF; aplica-se a Súmula 83/STJ.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.

Orders

  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
  • Publique-se. Intimem-se.