AREsp 2926179 - DECISAO
O acórdão do Tribunal de Justiça estadual está em consonância com o entendimento dominante do STJ de que, para ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas reconhecidas em mandado de segurança coletivo, é necessário o trânsito em julgado da sentença mandamental no momento da propositura da ação; como o...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: PAULO FELIPE DE AMORIM e OUTROS; Agravado: Estado de São Paulo; Agravado: São Paulo Previdência - SPPREV
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final (conhecimento Do Agravo E Negação De Provimento Ao Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial, mantendo-se o acórdão do Tribunal de Justiça que extinguiu o processo sem resolução do mérito
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Coletivo, Trânsito Em Julgado, Ação De Cobrança De Parcelas Pretéritas, Quinquênio E Sexta Parte, Súmula 568 Do STJ
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO FELIPE DE AMORIM e OUTROS
Agravante
Estado de São Paulo
Agravado
São Paulo Previdência - SPPREV
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Final (conhecimento Do Agravo E Negação De Provimento Ao Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 necessidade de trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo para ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas anteriores à impetração do mandado
- 2 se o preenchimento superveniente de pressuposto processual convalida vício de inadmissibilidade no momento do ajuizamento
Ratio Decidendi
O acórdão do Tribunal de Justiça estadual está em consonância com o entendimento dominante do STJ de que, para ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas reconhecidas em mandado de segurança coletivo, é necessário o trânsito em julgado da sentença mandamental no momento da propositura da ação; como o acórdão recorrido adotou esse entendimento, o agravo foi conhecido e o recurso especial negado provimento em razão da jurisprudência dominante (Súmula 568/STJ) e do fato de que eventual posterior trânsito em julgado não convalida a ausência desse pressuposto no momento do ajuizamento.
Court Disposition
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial, mantendo-se o acórdão do Tribunal de Justiça que extinguiu o processo sem resolução do mérito
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Sem honorários, em observância ao Tema n. 1059 do STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment