AREsp 2899936 - DECISAO
Seguiu-se o entendimento da Primeira Turma do STJ de que, estando ausente o interesse de agir no momento do ajuizamento da ação de cobrança (porque proposta antes do trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo), tal vício não é sanado por trânsito em julgado superveniente, devendo a ação ser extinta por...
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: ARGEMIRO INACIO DE CAMARGO e OUTROS; Recorrido: SPPREV
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Agravo De Instrumento Quanto À Admissibilidade
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Interesse De Agir, Trânsito Em Julgado, Prescrição, Honorários Advocatícios, Ilegitimidade Passiva
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ARGEMIRO INACIO DE CAMARGO e OUTROS
Recorrente
SPPREV
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Agravo De Instrumento Quanto À Admissibilidade
Legal Issues
- 1 Necessidade de trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo para ajuizamento de ação de cobrança referente ao quinquênio anterior à impetração
- 2 Ausência de interesse de agir quando da propositura da ação ajuizada antes do trânsito em julgado do writ coletivo
- 3 Carência de ação e extinção do processo nos termos do art. 485, VI, CPC
Ratio Decidendi
Seguiu-se o entendimento da Primeira Turma do STJ de que, estando ausente o interesse de agir no momento do ajuizamento da ação de cobrança (porque proposta antes do trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo), tal vício não é sanado por trânsito em julgado superveniente, devendo a ação ser extinta por carência e o recurso especial não ser provido; além disso, majorou-se os honorários sucumbenciais em 10% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
- Majoro em 10% o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment