AREsp 2899936 - DECISAO

AREsp 2899936 - DECISAO

Seguiu-se o entendimento da Primeira Turma do STJ de que, estando ausente o interesse de agir no momento do ajuizamento da ação de cobrança (porque proposta antes do trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo), tal vício não é sanado por trânsito em julgado superveniente, devendo a ação ser extinta por...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: ARGEMIRO INACIO DE CAMARGO e OUTROS; Recorrido: SPPREV
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Agravo De Instrumento Quanto À Admissibilidade
Outcome
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Interesse De Agir, Trânsito Em Julgado, Prescrição, Honorários Advocatícios, Ilegitimidade Passiva
Processo Civil Direito Administrativo Direito Previdenciário Mandado De Segurança Coletivo Ação De Cobrança Interesse De Agir Trânsito Em Julgado Prescrição +2 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

ARGEMIRO INACIO DE CAMARGO e OUTROS

Recorrente

SPPREV

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial / Agravo De Instrumento Quanto À Admissibilidade

  1. 1 Necessidade de trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo para ajuizamento de ação de cobrança referente ao quinquênio anterior à impetração
  2. 2 Ausência de interesse de agir quando da propositura da ação ajuizada antes do trânsito em julgado do writ coletivo
  3. 3 Carência de ação e extinção do processo nos termos do art. 485, VI, CPC

Ratio Decidendi

Seguiu-se o entendimento da Primeira Turma do STJ de que, estando ausente o interesse de agir no momento do ajuizamento da ação de cobrança (porque proposta antes do trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo), tal vício não é sanado por trânsito em julgado superveniente, devendo a ação ser extinta por carência e o recurso especial não ser provido; além disso, majorou-se os honorários sucumbenciais em 10% com fundamento no art. 85, §11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial
  • Majoro em 10% o valor de honorários sucumbenciais já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC