AREsp 2981868 - DECISAO
Conhecido o agravo, não se conheceu do recurso especial porque: (i) a questão constitucional suscitada é matéria própria do STF e, portanto, inadequada ao exame em recurso especial; (ii) parte das teses recursais não foram previamente examinadas pelo Tribunal a quo (falta de prequestionamento); e (iii) o acórdão...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: IGNEZ DE CASTRO MORAES e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Condições Da Ação, Trânsito Em Julgado, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 283/stf, IRDR Tema 18
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IGNEZ DE CASTRO MORAES e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Exigência de trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo como condição para ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas
- 2 Prequestionamento insuficiente das tese recursais
- 3 Incidência da Súmula 283/STF ante fundamento autônomo e suficiente não impugnado
Ratio Decidendi
Conhecido o agravo, não se conheceu do recurso especial porque: (i) a questão constitucional suscitada é matéria própria do STF e, portanto, inadequada ao exame em recurso especial; (ii) parte das teses recursais não foram previamente examinadas pelo Tribunal a quo (falta de prequestionamento); e (iii) o acórdão recorrido sustentou-se em fundamento autônomo e suficiente não impugnado, ensejando a aplicação da Súmula 283 do STF; ademais, não ficou demonstrada identidade fático-jurídica apta a caracterizar dissídio jurisprudencial pela alínea c do art. 105 da CF.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites legais aplicáveis.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment