AREsp 2981868 - DECISAO

AREsp 2981868 - DECISAO

Conhecido o agravo, não se conheceu do recurso especial porque: (i) a questão constitucional suscitada é matéria própria do STF e, portanto, inadequada ao exame em recurso especial; (ii) parte das teses recursais não foram previamente examinadas pelo Tribunal a quo (falta de prequestionamento); e (iii) o acórdão...

Source-derived case information.

Parties
Agravante: IGNEZ DE CASTRO MORAES e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 September 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Condições Da Ação, Trânsito Em Julgado, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 283/stf, IRDR Tema 18
Processo Civil Direito Constitucional Direito Administrativo Mandado De Segurança Coletivo Ação De Cobrança Condições Da Ação Trânsito Em Julgado Prequestionamento +3 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

IGNEZ DE CASTRO MORAES e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Exigência de trânsito em julgado do mandado de segurança coletivo como condição para ajuizamento de ação de cobrança de parcelas pretéritas
  2. 2 Prequestionamento insuficiente das tese recursais
  3. 3 Incidência da Súmula 283/STF ante fundamento autônomo e suficiente não impugnado

Ratio Decidendi

Conhecido o agravo, não se conheceu do recurso especial porque: (i) a questão constitucional suscitada é matéria própria do STF e, portanto, inadequada ao exame em recurso especial; (ii) parte das teses recursais não foram previamente examinadas pelo Tribunal a quo (falta de prequestionamento); e (iii) o acórdão recorrido sustentou-se em fundamento autônomo e suficiente não impugnado, ensejando a aplicação da Súmula 283 do STF; ademais, não ficou demonstrada identidade fático-jurídica apta a caracterizar dissídio jurisprudencial pela alínea c do art. 105 da CF.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites legais aplicáveis.
  • Publique-se.