AREsp 2933706 - DECISAO
O agravo foi conhecido e provido para negar provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a orientação do STJ de que a ação de cobrança relativa a período anterior à impetração de mandado de segurança coletivo exige o trânsito em julgado material do mandado de segurança, e as...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: Ronaldo Rodrigues de Carvalho e outros; Agravado: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
- Outcome
- Conheço do agravo, para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Coletivo, Ação De Cobrança, Interesse De Agir, Trânsito Em Julgado, Súmula 83/stj, Prescrição
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Ronaldo Rodrigues de Carvalho e outros
Agravante
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo
Legal Issues
- 1 O ajuizamento de ação de cobrança referente a período anterior à impetração de mandado de segurança coletivo pressupõe o respectivo trânsito em julgado?
- 2 A ausência de interesse de agir no momento do ajuizamento da ação de cobrança é sanada pelo trânsito em julgado superveniente do mandamus?
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido e provido para negar provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a orientação do STJ de que a ação de cobrança relativa a período anterior à impetração de mandado de segurança coletivo exige o trânsito em julgado material do mandado de segurança, e as condições da ação devem ser avaliadas no momento da propositura, de modo que o trânsito em julgado superveniente não pode suprir a ausência de interesse de agir inicial.
Court Disposition
Conheço do agravo, para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conhecimento do agravo e negativa de provimento ao recurso especial.
- Majoração dos honorários sucumbenciais em 10% caso tenham sido fixados anteriormente, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e o § 3º do art. 98 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment