REsp 1895925 - DECISAO

REsp 1895925 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido: (i) porque a matéria decidida pelo Tribunal de origem segue jurisprudência consolidada do STJ de que a impetração do mandado de segurança coletivo interrompe a prescrição e que o trânsito em julgado daquela decisão restabelece a fluência prescricional apenas posteriormente; (ii)...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: UNIÃO; Recorrido: José Hermeto de Paula
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 March 2021
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso especial interposto pela UNIÃO
Legal Topics
Mandado De Segurança Coletivo, Prescrição, Parcela Autônoma De Equivalência (pae), Competência Da Justiça Federal, Correção Monetária (ipca E Vs Tr), Legitimidade Ativa, Honorários Advocatícios
Processual Civil Direito Administrativo Mandado De Segurança Coletivo Prescrição Parcela Autônoma De Equivalência (pae) Competência Da Justiça Federal Correção Monetária (ipca E Vs Tr) Legitimidade Ativa +1 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

José Hermeto de Paula

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Se o autor tem direito aos reflexos da PAE no quinquênio anterior à impetração do mandado de segurança coletivo
  2. 2 Se a impetração de mandado de segurança coletivo interrompe a prescrição da pretensão de cobrança
  3. 3 Se a decisão proferida em ação coletiva sem lista de associados vincula toda a categoria representada pelo ente autor

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido: (i) porque a matéria decidida pelo Tribunal de origem segue jurisprudência consolidada do STJ de que a impetração do mandado de segurança coletivo interrompe a prescrição e que o trânsito em julgado daquela decisão restabelece a fluência prescricional apenas posteriormente; (ii) porque a União não particularizou norma federal supostamente violada, incorrendo na causa de não conhecimento prevista pela Súmula 284/STF; e (iii) porque, nos termos do art. 255, § 4º, I, do RISTJ, impunha-se o não conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial interposto pela UNIÃO

Orders

  • Não conhecimento do recurso especial
  • Caso exista prévia fixação de honorários sucumbenciais pelas instâncias de origem, majoração em desfavor da parte recorrente em 10% do valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015