MS 31580 - DECISAO
A segurança foi denegada porque não há nos autos demonstração de ameaça real, concreta e objetiva apta a autorizar mandado de segurança preventivo; o Ministério da Saúde já iniciou trâmites para regulamentação da indenização, e o reconhecimento do direito exige o cumprimento de requisitos legalmente previstos (prazos de permanência, aprovação em atividades educacionais, cumprimento de deveres) que não foram comprovados por prova pré-constituída, sendo inadequado o uso do mandado de segurança quando necessária dilação probatória.
- Parties
- Impetrante: FELIPE AUGUSTO NETO FERREIRA; Autoridade Coatora: MINISTRO DA SAÚDE; Interveniente: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2025
- Procedural Posture
- Mandado De Segurança / Decisão Monocrática Denegatória
- Outcome
- segurança denegada
- Legal Topics
- Mandado De Segurança Preventivo, Indenização Art. 19 a Da Lei N. 12.871/2013, Regulamentação Administrativa, Direito Líquido E Certo, Prova Pré Constituída, Ameaça Real, Concreta E Objetiva
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FELIPE AUGUSTO NETO FERREIRA
Impetrante
MINISTRO DA SAÚDE
Autoridade Coatora
UNIÃO
Interveniente
Procedural Posture
Mandado De Segurança / Decisão Monocrática Denegatória
Legal Issues
- 1 Se a omissão do Ministério da Saúde na regulamentação do art. 19-A da Lei n. 12.871/2013 configura ameaça real a direito líquido e certo apta a autorizar mandado de segurança preventivo
- 2 Se o direito à indenização é líquido e certo independentemente de regulamentação administrativa
- 3 Se há prova pré-constituída do cumprimento dos requisitos legais (período de permanência ininterrupta, aprovação nas atividades educacionais, cumprimento de deveres)
Ratio Decidendi
A segurança foi denegada porque não há nos autos demonstração de ameaça real, concreta e objetiva apta a autorizar mandado de segurança preventivo; o Ministério da Saúde já iniciou trâmites para regulamentação da indenização, e o reconhecimento do direito exige o cumprimento de requisitos legalmente previstos (prazos de permanência, aprovação em atividades educacionais, cumprimento de deveres) que não foram comprovados por prova pré-constituída, sendo inadequado o uso do mandado de segurança quando necessária dilação probatória.
Court Disposition
segurança denegada
Orders
- DENEGO a segurança pleiteada.
- Sem honorários advocatícios, nos termos do art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e das Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment