AREsp 2797625 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial e o acolhimento da tese recursal demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de incidir a...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Não Conhecido
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Manutenção De Posse, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Impugnação Específica Dos Fundamentos
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Agravo Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Impugnação genérica dos fundamentos de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ por exigir reexame do conjunto fático-probatório
- 3 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos nos termos do art. 932, III, do CPC e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial e o acolhimento da tese recursal demandaria reexame do acervo fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, além de incidir a Súmula 182/STJ quanto à impugnação genérica.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Agravo não conhecido.
- Majoro os honorários sucumbenciais para R$ 8.000, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment