AREsp 2881546 - ACORDAO

AREsp 2881546 - ACORDAO

Não conheceu-se dos recursos especiais porque o recurso especial principal não demonstrou, mediante transcrição e cotejo analítico, a divergência jurisprudencial nem indicou o dispositivo de lei federal objeto de interpretação divergente, aplicando-se por analogia a Súmula nº 284/STF; além disso, o recurso especial...

Source-derived case information.

Parties
Agravante/recorrente: MARCO ANTONIO JENZURA LEÃO; Agravante/recorrente Adesivo: LUCIANA AMARAL DE LIMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 May 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Conhecidos Os Agravos Para Não Conhecer Dos Recursos Especiais
Outcome
Agravos conhecidos para não conhecer dos recursos especiais
Legal Topics
Manutenção De Posse, Recurso Especial, Divergência Jurisprudencial, Recurso Adesivo, Fundamentação Do Recurso, Honorários Sucumbenciais
Processual Civil Civil Manutenção De Posse Recurso Especial Divergência Jurisprudencial Recurso Adesivo Fundamentação Do Recurso Honorários Sucumbenciais

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

MARCO ANTONIO JENZURA LEÃO

Agravante/recorrente

LUCIANA AMARAL DE LIMA

Agravante/recorrente Adesivo

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Conhecidos Os Agravos Para Não Conhecer Dos Recursos Especiais

  1. 1 deficiência de fundamentação do recurso especial por não indicar o dispositivo legal objeto de interpretação divergente
  2. 2 inadmissibilidade do recurso especial adesivo quando o recurso especial principal é inadmitido (art. 997, § 2º, III, CPC)
  3. 3 aplicação analógica da Súmula nº 284/STF quando não há indicação do dispositivo federal

Ratio Decidendi

Não conheceu-se dos recursos especiais porque o recurso especial principal não demonstrou, mediante transcrição e cotejo analítico, a divergência jurisprudencial nem indicou o dispositivo de lei federal objeto de interpretação divergente, aplicando-se por analogia a Súmula nº 284/STF; além disso, o recurso especial adesivo restou prejudicado diante da inadmissibilidade do recurso principal, nos termos do art. 997, § 2º, III, do CPC. Determinou-se também a majoração dos honorários sucumbenciais para 16% em favor do advogado da parte recorrida, na proporção já fixada pelo tribunal a quo, observada eventual gratuidade de justiça.

Court Disposition

Agravos conhecidos para não conhecer dos recursos especiais

Orders

  • Conhecer dos agravos para não conhecer dos recursos especiais interpostos por MARCO ANTONIO JENZURA LEÃO e LUCIANA AMARAL DE LIMA
  • Majorar os honorários sucumbenciais para 16% (dezesseis por cento) em favor do advogado da parte recorrida, na proporção de 60% e 40% conforme fixado na origem, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso