AREsp 2443272 - ACORDAO
O recurso especial não pode conhecer de alegação de violação constitucional (competência do STF) e, acolher o pedido de complementação pericial implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; assim, nega-se provimento ao agravo interno e mantém-se a decisão recorrida.
- Parties
- Agravante: IVONICE VIEIRA BATISTA; Agravado: CAMPO GRANDE FERTILIZANTES ORGÂNICOS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgado Em Sessão Virtual)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Matéria Constitucional, Reexame De Provas, Cerceamento De Defesa, Prova Pericial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVONICE VIEIRA BATISTA
Agravante
CAMPO GRANDE FERTILIZANTES ORGÂNICOS INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgado Em Sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 alegação de violação do art. 5º, LV, da CF
- 2 alegação de violação do art. 369 do CPC (indeferimento de complementação de perícia)
- 3 impossibilidade de reexame de conjunto fático-probatório (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O recurso especial não pode conhecer de alegação de violação constitucional (competência do STF) e, acolher o pedido de complementação pericial implicaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; assim, nega-se provimento ao agravo interno e mantém-se a decisão recorrida.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Decisão mantida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment