REsp 1964608 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo; por novação da dívida decorrente da homologação do plano de recuperação judicial houve perda superveniente do objeto, razão pela qual o processo foi extinto sem resolução de mérito, e os honorários advocatícios foram fixados em observância ao princípio da causalidade, cabendo à parte que deu causa ao ajuizamento suportá-los; não se conheceu a alegação de que terceiro arrestou o produto por falta de prequestionamento (Súmula 282/STF); a impugnação ao valor dos honorários será analisada em outro recurso.
- Parties
- Agravantes: JOSÉ PUPIN E VERA LÚCIA CAMARGO PUPIN; Embargante: BASF S.A; Recorrente: EVALDO REZENDE FERNANDES; Terceiro: Banco BBM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Medida Cautelar De Arresto, Perda Superveniente Do Objeto, Novação Da Dívida, Honorários Sucumbenciais, Princípio Da Causalidade, Inadmissão De Recurso Especial (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ PUPIN E VERA LÚCIA CAMARGO PUPIN
Agravantes
BASF S.A
Embargante
EVALDO REZENDE FERNANDES
Recorrente
Banco BBM
Terceiro
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão De Agravo No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula n. 7/STJ
- 2 extinção do processo sem resolução do mérito por perda superveniente do objeto em razão da novação decorrente da homologação do plano de recuperação judicial
- 3 fixação de honorários advocatícios observando-se o princípio da causalidade
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo; por novação da dívida decorrente da homologação do plano de recuperação judicial houve perda superveniente do objeto, razão pela qual o processo foi extinto sem resolução de mérito, e os honorários advocatícios foram fixados em observância ao princípio da causalidade, cabendo à parte que deu causa ao ajuizamento suportá-los; não se conheceu a alegação de que terceiro arrestou o produto por falta de prequestionamento (Súmula 282/STF); a impugnação ao valor dos honorários será analisada em outro recurso.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Negou provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment