REsp 1960642 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido considerou que a medida atípica de bloquear cartões de crédito seria desarrazoada e desproporcional, em confronto com o princípio da menor onerosidade da execução e com a jurisprudência desta Corte, o que constitui óbice ao conhecimento/revisão do recurso na forma da Súmula 83/STJ.
- Parties
- Recorrente: BANCO PAULISTA S.A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Medidas Coercitivas Atípicas, Bloqueio De Cartões De Crédito, Princípio Da Menor Onerosidade, Proporcionalidade, Razoabilidade, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj, Súmula 126/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO PAULISTA S.A
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Do Recurso Especial No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 possibilidade de aplicação de medidas coercitivas atípicas (bloqueio de cartões de crédito)
- 2 observância do princípio da menor onerosidade da execução
- 3 proporcionalidade e razoabilidade das medidas executórias
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido considerou que a medida atípica de bloquear cartões de crédito seria desarrazoada e desproporcional, em confronto com o princípio da menor onerosidade da execução e com a jurisprudência desta Corte, o que constitui óbice ao conhecimento/revisão do recurso na forma da Súmula 83/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment