AREsp 2505985 - DECISAO

AREsp 2505985 - DECISAO

Nego provimento ao agravo porque não há demonstração de que a parte devedora possua patrimônio expropriável nem indícios de que esteja ocultando bens ou pretendendo evadir-se do país, de modo que a imposição das medidas executivas atípicas pleiteadas não se mostra adequada, necessária ou proporcional.

Parties
Agravante: César Augusto Waimer; Agravado: Luiz Renato Barboza; Agravado: outro
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 July 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Medidas Executivas Atípicas, Art. 139, IV, Cpc/2015, Proporcionalidade, Razoabilidade, Exaurimento Dos Meios Típicos De Satisfação Do Crédito, Apreensão De Passaporte, Suspensão De CNH, Bloqueio De Cartão De Crédito, Penhora

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

César Augusto Waimer

Agravante

Luiz Renato Barboza

Agravado

outro

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Mérito No STJ

  1. 1 Preenchimento dos requisitos para adoção de medidas executivas atípicas previstas no art. 139, IV, do CPC/2015
  2. 2 Compatibilidade das medidas atípicas com os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade
  3. 3 Necessidade de exaurimento dos meios típicos de satisfação do crédito antes da adoção de medidas atípicas

Ratio Decidendi

Nego provimento ao agravo porque não há demonstração de que a parte devedora possua patrimônio expropriável nem indícios de que esteja ocultando bens ou pretendendo evadir-se do país, de modo que a imposição das medidas executivas atípicas pleiteadas não se mostra adequada, necessária ou proporcional.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Reconsiderada a decisão da Presidência de fls. 128-131 e-STJ
  • Prejudicado o agravo interno de fls. 134-148 e-STJ