HC 1065088 - DECISAO
O pedido não pode ser conhecido pelo Superior Tribunal de Justiça porque a matéria não foi examinada pela Corte local e aplica-se, por analogia, a Súmula n. 691 do STF; não há flagrante ilegalidade que justifique excepcionalmente ultrapassar a súmula, razão por que a liminar é indeferida com fundamento no art. 21-E,...
Source-derived case information.
- Parties
- Paciente: ISRAEL ANTONIO DE SOUSA; Coator: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 January 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Impetração De Writ Contra Decisão Monocrática Que Indeferiu Liminar; Pedido De Liminar Ao STJ Indeferido
- Outcome
- Indeferida liminarmente
- Legal Topics
- Medidas Protetivas De Urgência, Habilitação De Habeas Corpus Contra Decisão Que Indefere Liminar, Aplicação Da Súmula N. 691/stf, Lei N. 11.340/2006
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ISRAEL ANTONIO DE SOUSA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS
Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Impetração De Writ Contra Decisão Monocrática Que Indeferiu Liminar; Pedido De Liminar Ao STJ Indeferido
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus perante o Superior Tribunal de Justiça contra decisão de relator que indeferiu liminar
- 2 possibilidade de revogação/suspensão de medidas protetivas de urgência antes do esgotamento da jurisdição do tribunal de origem
- 3 aplicação da Súmula n. 691 do STF e exceções por flagrante ilegalidade
Ratio Decidendi
O pedido não pode ser conhecido pelo Superior Tribunal de Justiça porque a matéria não foi examinada pela Corte local e aplica-se, por analogia, a Súmula n. 691 do STF; não há flagrante ilegalidade que justifique excepcionalmente ultrapassar a súmula, razão por que a liminar é indeferida com fundamento no art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
Indeferida liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus.
- Cientifique-se o Ministério Público Federal.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Cuida-se de Habeas Corpus com pedido de liminar impetrado em favor de ISRAEL ANTONIO DE SOUSA, em que se aponta como ato coator a decisão monocrática de Desembargador do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS TERRITÓRIOS que indeferiu o pedido de liminar formulado no HC n. 0756769-44.2025.8.07.0000. Consta dos autos que foram impostas ao paciente medidas protetivas de urgência em procedimento cautelar para apurar suposta prática de violência doméstica no contexto da Lei n. 11.340/2006. O Juízo de primeiro grau indeferiu o pedido formulado pela defesa de revogação das medidas protetivas até a conclusão do inquérito policial correlato. Impetrado Habeas Corpus, a liminar foi indeferida pelo Desembargador plantonista. Neste writ, alega a impetração que a suposta vítima compareceu espontaneamente no Ministério Público e pleiteou a retirada das medidas protetivas impostas, afirmando que se sente segura, não teme o paciente e pretende reorganizar sua vida com mudança de domicílio. Requer, liminarmente, a suspensão das medidas protetivas de urgência. No mérito, pleiteia a concessão da ordem com a revogação das medidas protetivas de urgência. É o relatório. Decido. Constata-se, desde logo, que a pretensão não pode ser acolhida pelo Superior Tribunal de Justiça, pois a matéria não foi examinada pela Corte local, que ainda não julgou o mérito do writ originário. Aplica-se à hipótese o enunciado 691 da Súmula do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." Confira-se, a propósito, o seguinte julgado: AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. WRIT IMPETRADO CONTRA DECISÃO QUE INDEFERIU LIMINAR NO TRIBUNAL A QUO. SÚMULA N. 691/STF. PRISÃO PREVENTIVA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. GRAVIDADE CONCRETA. EXPRESSIVA QUANTIDADE DE DROGAS (18 TABLETES, PESANDO 11,3KG DE MACONHA). PRISÃO DOMICILIAR. RÉU PAI DE CRIANÇA MENOR DE 12 ANOS. IMPRESCINDIBILIDADE NÃO DEMONSTRADA. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. IRRELEVÂNCIA. MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS. INSUFICIÊNCIA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é assente no sentido de não caber habeas corpus contra decisão que indefere liminar na origem, na esteira da Súmula n. 691 do Supremo Tribunal Federal, aplicável por analogia, salvo no caso de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão impugnada. .. 8. Ausência de flagrante ilegalidade apta a justificar a superação da Súmula n. 691 do STF. 9. Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC n. 914.866/PR, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 1º/7/2024, DJe de 3/7/2024, grifos acrescidos. ) No caso, a situação dos autos não justifica a prematura intervenção desta Corte Superior. Deve-se, por ora, aguardar o esgotamento da jurisdição do Tribunal de origem. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente Habeas Corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se. EMENTA