REsp 2119761 - DECISAO
O Tribunal concluiu que as Leis nº 12.933/2013 e nº 10.741/2003 são normas interventivas constitucionais destinadas a assegurar o direito de acesso à cultura; essa intervenção é legítima mesmo sem previsão de contrapartida estatal e, diante do silêncio legal quanto à fonte de custeio, cabe aos agentes privados do setor cultural suportar o ônus da meia-entrada, não cabendo ao Judiciário impor indenização pelo Estado. Ademais, ausência de prequestionamento quanto a determinados fundamentos invocados impede conhecimento do recurso especial nessas matérias.
- Parties
- Apelante: AVENTURA TEATROS LTDA.; Ré: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (recurso Conhecido Em Parte E Negado Provimento)
- Outcome
- Conhecido em parte e negado provimento ao Recurso Especial
- Legal Topics
- Meia Entrada, Acesso À Cultura, Indenização, Intervenção Do Estado Na Economia, Livre Iniciativa, Prequestionamento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AVENTURA TEATROS LTDA.
Apelante
UNIÃO
Ré
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão No Superior Tribunal De Justiça (recurso Conhecido Em Parte E Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Quem deve arcar com o custeio da meia-entrada instituída pelas Leis nº 10.741/2003 e nº 12.933/2013
- 2 Constitucionalidade das normas que impõem a meia-entrada sem contrapartida estatal
- 3 Dever de indenizar por parte do Estado em razão da imposição do ônus ao particular
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que as Leis nº 12.933/2013 e nº 10.741/2003 são normas interventivas constitucionais destinadas a assegurar o direito de acesso à cultura; essa intervenção é legítima mesmo sem previsão de contrapartida estatal e, diante do silêncio legal quanto à fonte de custeio, cabe aos agentes privados do setor cultural suportar o ônus da meia-entrada, não cabendo ao Judiciário impor indenização pelo Estado. Ademais, ausência de prequestionamento quanto a determinados fundamentos invocados impede conhecimento do recurso especial nessas matérias.
Court Disposition
Conhecido em parte e negado provimento ao Recurso Especial
Orders
- Manutenção da sentença de improcedência dos pedidos da autora
- Não conhecimento de questões por falta de prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment