AREsp 3081305 - DECISAO
Por versar sobre matéria eminentemente constitucional (interpretação da modulação de efeitos do Tema 1093/STF e aplicação dos arts. 27 e 28 da Lei 9.868/1999), a questão não pode ser apreciada em Recurso Especial, incumbência do Supremo Tribunal Federal, razão pela qual se conheceu do agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Parties
- Agravante: ESTADO DO PARANÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Proferida)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Modulação De Efeitos, DIFAL (icms), Competência Do STF, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO PARANÁ
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial (decisão Proferida)
Legal Issues
- 1 aplicação da modulação de efeitos do Tema 1093/STF
- 2 competência para apreciação de matéria constitucional (art.102,III, CF/88)
- 3 interpretação e aplicação dos arts. 27 e 28 da Lei 9.868/1999
Ratio Decidendi
Por versar sobre matéria eminentemente constitucional (interpretação da modulação de efeitos do Tema 1093/STF e aplicação dos arts. 27 e 28 da Lei 9.868/1999), a questão não pode ser apreciada em Recurso Especial, incumbência do Supremo Tribunal Federal, razão pela qual se conheceu do agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment