AREsp 2836892 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo porque conhecer do recurso especial implicaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), sendo que o Tribunal de origem firmou premissas fático-probatórias de que a cobrança decorre de dívida líquida documentada por nota fiscal, aplicando-se, por conseguinte, o prazo prescricional quinquenal do art. 206, §5º, I, do Código Civil.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 14/04/2026 a 22/04/2026 Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Agravo em recurso especial desprovido (negado provimento).
- Legal Topics
- Monitória, Prescrição, Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula 7/stj, Admissibilidade De Recurso Especial, Ônus Da Prova, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual De 14/04/2026 a 22/04/2026 Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 inadmissibilidade do reexame de elementos fático-probatórios em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 2 incidência da prescrição quinquenal (art. 206, §5º, I, CC) versus prescrição decenal alegada pelo recorrente
- 3 ônus da prova (art. 373, I, CPC)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque conhecer do recurso especial implicaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7/STJ), sendo que o Tribunal de origem firmou premissas fático-probatórias de que a cobrança decorre de dívida líquida documentada por nota fiscal, aplicando-se, por conseguinte, o prazo prescricional quinquenal do art. 206, §5º, I, do Código Civil.
Court Disposition
Agravo em recurso especial desprovido (negado provimento).
Orders
- Negar provimento ao agravo em recurso especial.
- Majorou-se os honorários advocatícios em 15% do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment