RHC 208756 - DECISAO

RHC 208756 - DECISAO

As medidas cautelares (monitoramento eletrônico e proibição de saída do país com apreensão de passaportes) foram mantidas por estarem fundamentadas em elementos concretos e individualizados constantes dos autos — notadamente a significativa movimentação financeira incompatível com renda declarada, transferência sem vínculo justificável, uso de contas de terceiros e mensagens que indicam conhecimento e participação —, os quais configuram fumus commissi delicti e periculum libertatis, demonstrando necessidade e adequação das medidas, que são menos gravosas que a prisão preventiva; portanto, negou-se provimento ao recurso.

Parties
Impetrante: BRUNA ALMEIDA KÓS MIRANDA; Impetrante: NICOLE COTELESSE DA COSTA KÓS MIRANDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 March 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Outcome
Nego provimento ao recurso.
Legal Topics
Monitoramento Eletrônico, Proibição De Saída Do País, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Lavagem De Dinheiro, Associação Criminosa, Estelionato, Falsificação De Documentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 16 Party arguments 2 Amounts and remedies 6
Sign in to unlock

Parties

BRUNA ALMEIDA KÓS MIRANDA

Impetrante

NICOLE COTELESSE DA COSTA KÓS MIRANDA

Impetrante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Denegatória

  1. 1 legalidade da imposição de medidas cautelares diversas da prisão (monitoramento eletrônico e proibição de saída do país)
  2. 2 necessidade de fundamentação concreta e individualizada para cautelares
  3. 3 aplicação dos requisitos do art. 319 e art. 282 do CPP

Ratio Decidendi

As medidas cautelares (monitoramento eletrônico e proibição de saída do país com apreensão de passaportes) foram mantidas por estarem fundamentadas em elementos concretos e individualizados constantes dos autos — notadamente a significativa movimentação financeira incompatível com renda declarada, transferência sem vínculo justificável, uso de contas de terceiros e mensagens que indicam conhecimento e participação —, os quais configuram fumus commissi delicti e periculum libertatis, demonstrando necessidade e adequação das medidas, que são menos gravosas que a prisão preventiva; portanto, negou-se provimento ao recurso.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso.

Orders

  • Publique-se e intimem-se.