REsp 2017189 - DECISAO

REsp 2017189 - DECISAO

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento na extensão pretendida porque a cláusula contratual que prevê pagamento em até 30 dias contados da apresentação da nota fiscal é válida e não contraria o art. 40, XIV, a, da Lei 8.666/93; a recorrente não comprovou documentalmente a data de apresentação/recebimento das faturas, ônus que lhe competia, o que afasta prova da mora generalizada. Todavia, diante da admissão pelo Município de pagamentos em atraso, acolheu-se subsidiariamente a aplicação da data da medição como marco para a correção monetária (IPCA-E) entre medição e pagamento, e dos juros moratórios (índice oficial da caderneta de poupança) entre o vencimento e o...

Parties
Recorrente: Vega Engenharia Ambiental S. A.; Recorrido: Prefeitura Municipal de Novo Hamburgo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
13 November 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Outcome
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Legal Topics
Mora, Correção Monetária, Juros Moratórios, Cláusula Contratual, Ônus Da Prova, Tema 905/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Vega Engenharia Ambiental S. A.

Recorrente

Prefeitura Municipal de Novo Hamburgo

Recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Validade e eficácia de cláusula contratual que estipula prazo de pagamento em contrato administrativo (30 dias após apresentação da nota fiscal)
  2. 2 Ônus da prova quanto à data de apresentação/recebimento das faturas para configuração da mora
  3. 3 Momento a partir do qual incide correção monetária e juros (data da medição x data de apresentação da nota fiscal)

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento na extensão pretendida porque a cláusula contratual que prevê pagamento em até 30 dias contados da apresentação da nota fiscal é válida e não contraria o art. 40, XIV, a, da Lei 8.666/93; a recorrente não comprovou documentalmente a data de apresentação/recebimento das faturas, ônus que lhe competia, o que afasta prova da mora generalizada. Todavia, diante da admissão pelo Município de pagamentos em atraso, acolheu-se subsidiariamente a aplicação da data da medição como marco para a correção monetária (IPCA-E) entre medição e pagamento, e dos juros moratórios (índice oficial da caderneta de poupança) entre o vencimento e o...

Court Disposition

Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.

Orders

  • Condenar a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
  • Manter a decisão que, subsidiariamente, determinou a correção monetária pelo IPCA-E entre a data da medição e o efetivo pagamento e os juros moratórios segundo índice oficial da caderneta de poupança entre a data do vencimento e o efetivo pagamento, conforme planilha do feito.