REsp 2017189 - DECISAO
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento na extensão pretendida porque a cláusula contratual que prevê pagamento em até 30 dias contados da apresentação da nota fiscal é válida e não contraria o art. 40, XIV, a, da Lei 8.666/93; a recorrente não comprovou documentalmente a data de apresentação/recebimento das faturas, ônus que lhe competia, o que afasta prova da mora generalizada. Todavia, diante da admissão pelo Município de pagamentos em atraso, acolheu-se subsidiariamente a aplicação da data da medição como marco para a correção monetária (IPCA-E) entre medição e pagamento, e dos juros moratórios (índice oficial da caderneta de poupança) entre o vencimento e o...
- Parties
- Recorrente: Vega Engenharia Ambiental S. A.; Recorrido: Prefeitura Municipal de Novo Hamburgo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 November 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Mora, Correção Monetária, Juros Moratórios, Cláusula Contratual, Ônus Da Prova, Tema 905/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Vega Engenharia Ambiental S. A.
Recorrente
Prefeitura Municipal de Novo Hamburgo
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Validade e eficácia de cláusula contratual que estipula prazo de pagamento em contrato administrativo (30 dias após apresentação da nota fiscal)
- 2 Ônus da prova quanto à data de apresentação/recebimento das faturas para configuração da mora
- 3 Momento a partir do qual incide correção monetária e juros (data da medição x data de apresentação da nota fiscal)
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do recurso especial e negou-se provimento na extensão pretendida porque a cláusula contratual que prevê pagamento em até 30 dias contados da apresentação da nota fiscal é válida e não contraria o art. 40, XIV, a, da Lei 8.666/93; a recorrente não comprovou documentalmente a data de apresentação/recebimento das faturas, ônus que lhe competia, o que afasta prova da mora generalizada. Todavia, diante da admissão pelo Município de pagamentos em atraso, acolheu-se subsidiariamente a aplicação da data da medição como marco para a correção monetária (IPCA-E) entre medição e pagamento, e dos juros moratórios (índice oficial da caderneta de poupança) entre o vencimento e o...
Court Disposition
Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Condenar a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 20% do valor já fixado no processo, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Manter a decisão que, subsidiariamente, determinou a correção monetária pelo IPCA-E entre a data da medição e o efetivo pagamento e os juros moratórios segundo índice oficial da caderneta de poupança entre a data do vencimento e o efetivo pagamento, conforme planilha do feito.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment