AREsp 2768150 - DECISAO
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou corretamente a matéria de direito e de prova: a multa de 0,25% sobre o valor total das operações não ostenta caráter confiscatório; a recorrente não comprovou ter entregue tempestivamente a retificação para fazer jus à limitação de 10.000 UFIR-RJ; não há omissão ou dúvida legal que autorizasse a aplicação do art. 112 do CTN para reduzir a multa; e o reexame de matéria fático-probatória é vedado no recurso especial (Súmula 7/STJ). Foi conhecido apenas o agravo quanto à matéria não repetitiva e não conhecido o recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 October 2024
- Procedural Posture
- Ação Anulatória De Ato Administrativo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (stj)
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Multa ICMS, Base De Cálculo, Princípio Da Vedação Ao Confisco, Retificação De Declaração, Art. 112 Do CTN, Recursos Especiais, Súmula 7 STJ, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação Anulatória De Ato Administrativo / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (stj)
Legal Issues
- 1 legalidade da multa de 0,25% sobre o valor das operações de saídas e prestações efetuadas no período
- 2 interpretação do art. 62-B, II, 'b' da Lei Estadual 2.657/96 quanto à base de cálculo da multa
- 3 aplicabilidade do princípio da vedação ao confisco e verificação de caráter confiscatório da multa
Ratio Decidendi
O Tribunal não conheceu do recurso especial porque a Corte de origem analisou corretamente a matéria de direito e de prova: a multa de 0,25% sobre o valor total das operações não ostenta caráter confiscatório; a recorrente não comprovou ter entregue tempestivamente a retificação para fazer jus à limitação de 10.000 UFIR-RJ; não há omissão ou dúvida legal que autorizasse a aplicação do art. 112 do CTN para reduzir a multa; e o reexame de matéria fático-probatória é vedado no recurso especial (Súmula 7/STJ). Foi conhecido apenas o agravo quanto à matéria não repetitiva e não conhecido o recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo, e não conheço do recurso especial.
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino a sua majoração, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, observados, se aplicáveis, os limites percentuais e a...
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment