AREsp 1892078 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido/denegado provimento porque o confronto pretendido implicaria reexame do contexto fático-probatório (valoração de relatório médico sobre urgência e necessidade de internação), o que é proibido pelo enunciado da Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento do Tribunal de origem.
- Parties
- Agravante: AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR; Agravada: parte agravada
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- negado provimento
- Legal Topics
- Multa Administrativa, Reexame Fático Probatório, RVE (reparação Voluntária E Eficaz), Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Planos De Saúde, Lei 9.656/98
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR
Agravante
parte agravada
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 legalidade do auto de infração com base nos arts. 35-C da Lei 9.656/98 e art. 79 da Resolução Normativa 124/2006
- 2 incidência da Súmula 7/STJ quanto ao reexame de fatos e provas
- 3 possibilidade de revisão do valor da multa cominatória nos termos do art. 537, § 1º, do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido/denegado provimento porque o confronto pretendido implicaria reexame do contexto fático-probatório (valoração de relatório médico sobre urgência e necessidade de internação), o que é proibido pelo enunciado da Súmula 7/STJ; assim manteve-se o entendimento do Tribunal de origem.
Court Disposition
negado provimento
Orders
- Nego provimento ao Agravo em Recurso Especial interposto pela Agência Nacional de Saúde Suplementar.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e o art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment